« Wanneer weten we zeker of iets klopt? Dat is een moeilijke vraag. Uiteindelijk blijven we omtrent de meeste zaken op geloven aangewezen. En dat is niet anders voor iemand die vertrouwt op wat er in peer-reviewed academische tijdschriften gepubliceerd wordt. Ook daar zijn de meeste resultaten niet reproduceerbaar door derden. »
Inderdaad, en dit is helemaal niet wetenschappelijk of objectief.
« Dit is het eerste principe: zie in ieder ander mens iemand die recht heeft om te spreken en beluisterd te worden. »
Dat klopt, maar er zijn twee facetten of niveaux, één intellectueel, die oprecht kan worden gebruikt of niet. Eerlijkheid (intellectuele eerlijkheid) betekent echter niet een diep besef van de oprechte toespraak, de eerste kan worden vergeleken met objectiviteit .
De andere de werkelijke oprechte toespraak.
« Welke studenten spreken er de waarheid? Het is redelijk eenvoudig: al mijn colleges worden op video opgenomen en kunnen van de eerste tot de laatste minuut beluisterd worden. Je zal onder andere horen hoe ik in elk college benadruk dat ik mijn lessen alleen als geslaagd beschouw wanneer studenten er hun eigen mening durven uitspreken, ook - en voorál - als die radicaal van de mijne verschilt. En je zal ook horen dat studenten die effectief een mening formuleren die verschilt van de mijne, daarin op de meest vriendelijke manier onthaald en aangemoedigd worden. »
Maar zoals eerder gezegd, er is een verschil tussen het denken en zeggen.
« Ik zou aan allen zeggen: lees Hoofdstuk 8 van mijn boek eens goed: ik geef daar mijn genuanceerde mening over de rol die complotten volgens mij spelen in grote maatschappelijke processen.
Wat het boek betreft, er bestaan vragen en opmerkingen.
« Eva, vanwaar jouw kwelling? Wat zorgt ervoor dat je zoveel energie uitraast op mij? »
Volgens sommige lezingen die nog niet diepgaand zijn, is het niet alleen tegen u, een gedocuemnteerde argumentatie, kan gemakkelijk haar foutieve en kwaadaardig standpunten bewezen worden.
« Mijn milde versie van J’accuse zal ik niet afsluiten zonder ook een steen naar mezelf te werpen. Ik doe meestal mijn best om op een milde en verbindende manier te spreken, maar ik merk ook altijd op dat ik nog vooruitgang kan maken op dat vlak. En mijn uitspraak over hypnose was zeker misleidend. Streven naar een spreken dat ver-menselijkt en dat zo sober en oprecht mogelijk is, is ook voor mij een constante uitdaging. Ik ga de Kunst van het Goede Spreken ten volle verder cultiveren en optimaliseren. Voor mij is dat min of meer de essentie van mijn bestaan. »
Inderdaad, het gaat erom de oprechte spraak te worden.
« Ik doe meestal mijn best om op een milde en verbindende manier te spreken,... »
We moeten hier speciale aandacht aan besteden, zonder verdeeldheid te willen, onszelf uit te drukken door ons aan te passen aan het publiek, is niet echt een oprechte toespraak. Om de beste formulering te zoeken, ja, om je te onthouden om x redenen, die we op dit moment nodig achten, ja ook.
Oprechte spraak heeft altijd het voordeel ten opzichte van de andere, ook als dit niet kan worden aangetoond. Het heeft in de loop van de tijd positieve gevolgen.
« Wanneer weten we zeker of iets klopt? Dat is een moeilijke vraag. Uiteindelijk blijven we omtrent de meeste zaken op geloven aangewezen. En dat is niet anders voor iemand die vertrouwt op wat er in peer-reviewed academische tijdschriften gepubliceerd wordt. Ook daar zijn de meeste resultaten niet reproduceerbaar door derden. »
Inderdaad, en dit is helemaal niet wetenschappelijk of objectief.
« Dit is het eerste principe: zie in ieder ander mens iemand die recht heeft om te spreken en beluisterd te worden. »
Dat klopt, maar er zijn twee facetten of niveaux, één intellectueel, die oprecht kan worden gebruikt of niet. Eerlijkheid (intellectuele eerlijkheid) betekent echter niet een diep besef van de oprechte toespraak, de eerste kan worden vergeleken met objectiviteit .
De andere de werkelijke oprechte toespraak.
« Welke studenten spreken er de waarheid? Het is redelijk eenvoudig: al mijn colleges worden op video opgenomen en kunnen van de eerste tot de laatste minuut beluisterd worden. Je zal onder andere horen hoe ik in elk college benadruk dat ik mijn lessen alleen als geslaagd beschouw wanneer studenten er hun eigen mening durven uitspreken, ook - en voorál - als die radicaal van de mijne verschilt. En je zal ook horen dat studenten die effectief een mening formuleren die verschilt van de mijne, daarin op de meest vriendelijke manier onthaald en aangemoedigd worden. »
Maar zoals eerder gezegd, er is een verschil tussen het denken en zeggen.
« Ik zou aan allen zeggen: lees Hoofdstuk 8 van mijn boek eens goed: ik geef daar mijn genuanceerde mening over de rol die complotten volgens mij spelen in grote maatschappelijke processen.
Wat het boek betreft, er bestaan vragen en opmerkingen.
« Eva, vanwaar jouw kwelling? Wat zorgt ervoor dat je zoveel energie uitraast op mij? »
Volgens sommige lezingen die nog niet diepgaand zijn, is het niet alleen tegen u, een gedocuemnteerde argumentatie, kan gemakkelijk haar foutieve en kwaadaardig standpunten bewezen worden.
« Mijn milde versie van J’accuse zal ik niet afsluiten zonder ook een steen naar mezelf te werpen. Ik doe meestal mijn best om op een milde en verbindende manier te spreken, maar ik merk ook altijd op dat ik nog vooruitgang kan maken op dat vlak. En mijn uitspraak over hypnose was zeker misleidend. Streven naar een spreken dat ver-menselijkt en dat zo sober en oprecht mogelijk is, is ook voor mij een constante uitdaging. Ik ga de Kunst van het Goede Spreken ten volle verder cultiveren en optimaliseren. Voor mij is dat min of meer de essentie van mijn bestaan. »
Inderdaad, het gaat erom de oprechte spraak te worden.
« Ik doe meestal mijn best om op een milde en verbindende manier te spreken,... »
We moeten hier speciale aandacht aan besteden, zonder verdeeldheid te willen, onszelf uit te drukken door ons aan te passen aan het publiek, is niet echt een oprechte toespraak. Om de beste formulering te zoeken, ja, om je te onthouden om x redenen, die we op dit moment nodig achten, ja ook.
Oprechte spraak heeft altijd het voordeel ten opzichte van de andere, ook als dit niet kan worden aangetoond. Het heeft in de loop van de tijd positieve gevolgen.
Mijn comment is vertaald, kan fouten bevatten.